船頭多くして船山に上る

■ MR党は、ドネア氏、デュカルメ氏、シモネ氏（2000年当時）の間で地域行政長官の座を次々と交代させた。 ► ブリュッセル地域、議会の評価（IV/V）：政治的背景。 ► MR党の首相は、超現実的なペースと状況で交代を繰り返した。 ► PS党とMR党の絶え間ない対立は、地域のイメージを損ない、多数派の業績評価を阻害した。 分析 パスカル・サック ブリュッセルの機関に最も愛着を持つ者でさえ、認めざるを得ないだろう。首都圏は議会期間を無駄にした。 1999年から2004年にかけて、地域政府は以下の好条件を最大限に活用できなかった。世紀初頭の短期的な経済回復。任期当初のわずかな制度的開放。一時的な住宅市場の改善（*）。都市の活力の全般的な回復（ブリュッセル2000、ジンネケ・パレード、ローラー・パレード、ブリュッセル・プラージュなど）。様々なコミューンの再活性化。 有利な状況 1989年の設立以来、ブリュッセル地域はこれほど有利な状況を経験したことがなかった。しかし、多数派（MR、PS、SP.A-Groen!、CD&V、VLD）は、これらの要素を利用して、1989年から1995年の最初の議会期に始まった都市再生を促進することができなかった。彼らはこの再生を自分たちの功績とすることもできず、ましてや地域の評判を高めるためにそれを評価することもできなかった。その結果、議会期は記録的な失業率、住宅価格の再上昇、そして「運営が悪い、あるいは手に負えない地域」という評判で終わった。 政府が多くの分野で多大な努力をし、時には非常に良い仕事をしたにもかかわらず、その評価は低かった。遺産保護、環境、都市計画、住宅、財政、雇用、研究、公共空間の改修、外国貿易、公共交通機関、脆弱地域の活性化、経済など。しかし、彼らが主張できたはずの潜在的な成果は、二つの要素によって損なわれた。MR党の首相の超現実的な交代劇と、PS党とMR党の間の争いだ。 嘆かわしい事態 MR党は失敗の大きな責任を負っている。1999年、彼らは地域評議会（75議席中27議席）、多数派（MR 27、PS 13、SP-Aga 2、VLD-VU-O 2、CD&V 3）、そして政府（MR 3、PS 2、CD&V 1、VLD 1、SP 1）においてリーダーシップを獲得し、首相の座も握っていたからだ。 しかし、地域政策の一貫性を確保するはずのこの職務を、彼らはひどく誤用した。実際、彼らは度重なる即席の改造を実施した。 当初から、最初の首相であるジャック・シモネはハンディキャップを負って就任した。彼は土壇場で指名され、アルマン・デ・デッカーによって交渉された多数派協定を履行しなければならなかった。デ・デッカーは最終的に上院議長になっていたため、シモネは協定の策定に何の役割も果たしていなかったのだ。 1999年7月15日に就任したシモネ氏は、2000年10月17日、地方選挙の翌日に解任され、アンデルレヒトで獲得したばかりの市長の座に就くよう求められた。これは、MR党が、ブリュッセル市で市長職を追われたばかりのフランソワ＝グザヴィエ・ド・ドネアを再配置するためだった。 ド・ドネア氏は2003年6月4日まで地域行政を率いた。総選挙後、彼はMR党党首ダニエル・デュカルメによって追放された。 自称首相のデュカルメ氏は、税金に関する不正が報道された後、2004年2月12日に辞任を強いられた。その後、シモネ氏が呼び戻され、2003年7月15日に獲得した連邦政府国務長官のポストを放棄せざるを得なくなった… 時間不足、関与不足、信頼性不足のため、3人のMR党首相はブリュッセル行政の「ボス」としての地位を確立することができなかった。 嘆かわしい雰囲気 このように行動することで、MR党はPS党に彼らを打つための棒を与えた。そしてPS党は、ブリュッセルPS党党首フィリップ・ムローが「 Père Fouettard（悪役）」の役割を演じる中で、この対立が絶え間なく続く議会期中、これを利用する機会を一つも逃さなかった。 社会主義者と自由主義者の連合は、最良の状況下で生まれたものではなかったと言わざるを得ない。彼らは1995年から1999年にも正面衝突していた。PS党は、象徴的な指導者シャルル・ピケを失って硬直していた。行政のMR党とPS党のリーダーであるジャック・シモネとエリック・トマは、アンデルレヒトの市長職を巡って対立していた… 2000年の一部の地方連合の転換は、さらに雰囲気を悪化させた。そして本質的に、社会主義者と自由主義者は否定したが、左右のイデオロギー対立は、この5年間、多くの分野で時に風刺的な痕跡を残した。税制改革、住宅政策、企業支援、雇用、コミューン間の連帯、脆弱地域の活性化、水管理など。 真の船長が不在の地域政府は、「個人的な」行動に終始した。各大臣、あるいは少なくとも行政の各政治派閥は、全体像をあまり気にすることなく、「自分たちの」プロジェクトを達成しようと努めた。いや、全く気にしなかったと言えるだろう。これが、悲劇的な駆け引きを生み出した。それぞれが「敵」の案件を阻止し、自分たちの案件を通そうとしたのだ。 その結果、多数派を分裂させる議論の中で、野党はしばしば高みの見物だった。CDHとエコロが建設的な野党としての役割を果たそうと絶えず努力し、多数派に対して責任を持つよう頻繁に呼びかけたにもかかわらず、多数派の行動は、彼らによれば地域の信用と利益を損なっていた。最終的に、離婚が成立したことを示すかのように、PS党とMR党の大臣は先週、別々の成果報告書を提出した。■ （*）これらの側面については、今週中にさらに詳しく掘り下げていく予定です。 トップ ► コミュニティ間の雰囲気は、深刻な事件の機会があったにもかかわらず、ブリュッセルの多数派の中でかなり穏やかだった。 ► 左右のイデオロギー的分裂は、いくつかの具体的な案件で明確であり、それを理解しない、あるいは時代遅れだと考えるすべての人にとって啓発的だった。 ► 最初の議会期に始まった勢いは、それを維持するための整合性のある再起動がなかったにもかかわらず、その勢いを続けた。■ フロップ ► MR党の首相の超現実的な交代は、ベルギーの制度的風景におけるブリュッセル地域のイメージを貶めた。 ► PS党とMR党のほぼ絶え間ない対立は、地域政府が創造的な妥協に達することを妨げた。それは時として手の届くところにあるように見えたにもかかわらずだ。 ► 短期的な経済回復は、より多くのブリュッセル市民を職場に戻すために全く活用されなかった。■