كثرة القادة تُفقِدُ البوصلة

■ قام حزب (MR) بتدوير منصب رئيس السلطة التنفيذية الإقليمية بين السادة دي دونيا، دوكارم، وسيمونيت (هنا في عام 2000). ◄ إقليم بروكسل، حصيلة تشريعية (الرابع/الخامس): السياق السياسي. ◄ تناوب وزراء حزب (MR) على منصب الرئيس بوتيرة وظروف سوريالية. ◄ أثر الصراع الدائم بين حزبي (PS) و (MR) سلبًا على صورة الإقليم وأضر بحصيلة الأغلبية. تحليل باسكال ساك حتى أولئك الأكثر ارتباطًا بمؤسسات بروكسل مضطرون للاعتراف: أن إقليم العاصمة أضاع فترة تشريعية كاملة. فمن عام 1999 إلى عام 2004، لم تتمكن الحكومة الإقليمية من الاستفادة بشكل كامل من تضافر العوامل الإيجابية: انتعاش اقتصادي قصير في بداية القرن؛ انفتاح مؤسسي طفيف في بداية الولاية؛ تحسن مؤقت في سوق العقارات السكنية (*)؛ انتعاش عام في النشاط الحضري (بروكسل 2000، زينكي باريد، رولر باريد، بروكسل-بلاجه...)؛ إعادة تنشيط البلديات المختلفة. سياق مواتٍ منذ إنشائه في عام 1989، لم يشهد إقليم بروكسل أبدًا سياقًا مواتيًا بهذا القدر. لكن الأغلبية (MR، PS، SP.A-Groen!، CD&V، VLD) لم تتمكن من استغلال هذه العناصر لتعزيز التجديد الحضري الذي بدأ في الولاية التشريعية الأولى، من عام 1989 إلى عام 1995. بل إنها أثبتت عدم قدرتها على استعادة هذا التجديد لصالحها، وبالأحرى، عدم قدرتها على تثمينه لتلميع صورة الإقليم. النتيجة: تنتهي الولاية التشريعية بمعدل بطالة قياسي، وارتفاع جديد في أسعار المساكن، وسمعة إقليم سيء الإدارة، بل وغير قابل للإدارة. نتائج سيئة، رغم أن الحكومة عملت كثيرًا – وأحيانًا بشكل جيد جدًا – في العديد من القطاعات: حماية التراث، البيئة، التخطيط العمراني، الإسكان، الضرائب، التوظيف، البحث، تجديد المساحات العامة، التجارة الخارجية، النقل العام، تنشيط المناطق الهشة، الاقتصاد، إلخ. لكن الحصيلة المحتملة التي كان من الممكن أن تدعيها شوهتها عنصران: التناوب السوريالي لوزراء-رؤساء حزب (MR) والنزاعات بين حزبي (PS) و (MR). تقلبات مؤسفة يتحمل حزب (MR) جزءًا كبيرًا من المسؤولية عن الفشل لأنه، في عام 1999، حصل على القيادة في كل من المجلس الإقليمي (27 نائبًا من أصل 75)، وفي الأغلبية (27 MR، 13 PS، 2 SP-Aga، 2 VLD-VU-O، 3 CD&V) وداخل الحكومة (3 MR، 2 PS، 1 CD&V، 1 VLD، 1 SP)، حيث كان يشغل منصب الرئاسة. لكنه أساء استخدام هذه الوظيفة، التي كان من المفترض أن تضمن تماسك السياسات الإقليمية. فقد فرض، في الواقع، تعديلات حكومية متكررة ومرتجلة. منذ البداية، تولى جاك سيمونيت، أول شاغل للمنصب، مهامه وهو يعاني من عائق: فقد تم تعيينه في اللحظة الأخيرة، واضطر لتحمل اتفاق أغلبية لم يلعب أي دور في صياغته لأنه تفاوض عليه أرماند دي ديكر، الذي أصبح في النهاية رئيسًا لمجلس الشيوخ. بعد أن تولى منصبه في 15 يوليو 1999، أُزيح السيد سيمونيت في 17 أكتوبر 2000، غداة الانتخابات البلدية، وطُلب منه شغل مقعد رئيس البلدية الذي كان قد فاز به في أندرلخت. وذلك لكي يعيد حزب (MR) تعيين فرانسوا كزافييه دي دونيا، الذي كان قد أُزيح هو نفسه من منصب عمدة مدينة بروكسل. ترأس السيد دي دونيا السلطة التنفيذية الإقليمية حتى 4 يونيو 2003. بعد الانتخابات التشريعية، أُقيل من قبل رئيس حزب (MR)، دانييل دوكارم. ثم أُجبر الوزير-الرئيس المعلن ذاتيًا على الاستقالة في 12 فبراير 2004، بعد أن كشفت الصحافة تجاوزاته الضريبية. استُدعي السيد سيمونيت حينها وأُجبر على التخلي عن منصب سكرتير الدولة الفيدرالي الذي حصل عليه في 15 يوليو 2003... بسبب ضيق الوقت، أو عدم الانخراط، أو فقدان المصداقية، لم يتمكن الرؤساء الثلاثة لوزراء حزب (MR) من فرض أنفسهم كـ “زعماء” للسلطة التنفيذية في بروكسل. جو مؤسف بهذا التصرف، قدم حزب (MR) لحزب (PS) عصا لضربه. ولم يفوت الأخير أي فرصة لاستخدامها خلال ولاية تشريعية اتسمت بالمواجهة الدائمة، مع رئيس حزب (PS) في بروكسل، فيليب موريو، في دور “الأب الضارب”. يجب القول إن اتحاد الاشتراكيين والليبراليين لم يولد تحت أفضل الظروف: فقد اصطدموا بالفعل مباشرة من عام 1995 إلى عام 1999؛ كان حزب (PS) متوترًا لأنه فقد تشارلز بيكيه، قائده الرمزي؛ كان قادة حزبي (MR) و (PS) في السلطة التنفيذية، جاك سيمونيت وإريك توماس، يتنافسان على رئاسة بلدية أندرلخت... كما أدى تغيير بعض التحالفات البلدية في عام 2000 إلى تدهور المناخ. وفي الجوهر، حتى لو دافع الاشتراكيون والليبراليون عن أنفسهم، فإن الصراع الإيديولوجي بين اليسار واليمين ترك بصمته، وأحيانًا بشكل كاريكاتوري، على السنوات الخمس الماضية في العديد من المجالات: الإصلاح الضريبي، سياسة الإسكان، مساعدة الشركات، التوظيف، التضامن بين البلديات، تنشيط الأحياء الهشة، إدارة المياه، إلخ. حُرمت الحكومة الإقليمية من قائد حقيقي، ولعبت “لعبة شخصية”: حاول كل وزير، أو على الأقل كل فصيل سياسي في السلطة التنفيذية، إنجاز “مشاريعه” بشكل أساسي، دون الاهتمام كثيرًا بالرؤية الشاملة. بل دون الاهتمام بها على الإطلاق. مما أدى إلى مساومات مثيرة للشفقة، حيث كان كل طرف يعرقل ملفات “الخصم” لتمرير ملفاته الخاصة. نتيجة لذلك، وجدت المعارضة نفسها في كثير من الأحيان تتفرج على المناقشات التي تمزق الأغلبية، على الرغم من الجهود المستمرة من (CDH) و (Ecolo) لقيادة معارضة بناءة. وعلى الرغم من نداءاتهم المتكررة لزيادة المسؤولية داخل الأغلبية، التي كان سلوكها يضر، في رأيهم، بسمعة ومصالح الإقليم. وفي النهاية، كعلامة على اكتمال الانفصال، قدم وزراء (PS) و (MR) حتى تقارير منفصلة الأسبوع الماضي. ■ (*) سيتم التعمق في هذه الجوانب المختلفة طوال هذا الأسبوع. الإيجابيات ◄ بقي المناخ المجتمعي هادئًا بشكل معقول داخل الأغلبية في بروكسل، على الرغم من فرص وقوع حوادث خطيرة. ◄ كان الانقسام الأيديولوجي بين اليسار واليمين واضحًا في عدة ملفات ملموسة، وبالتالي كان مفيدًا لكل من لا يفهمه أو يعتبره متجاوزًا. ◄ استمر الزخم الذي بدأ في الولاية التشريعية الأولى، على الرغم من غياب دفعة متماسكة للحفاظ عليه. ■ السلبيات ◄ أدى التناوب السوريالي للوزراء-الرؤساء من حزب (MR) إلى التقليل من قيمة صورة إقليم بروكسل في المشهد المؤسسي البلجيكي. ◄ منع الصراع شبه الدائم بين حزبي (PS) و (MR) الحكومة الإقليمية من التوصل إلى حلول وسط إبداعية، والتي كانت تبدو أحيانًا في متناول اليد. ◄ لم يُستفد على الإطلاق من الانتعاش الاقتصادي القصير لإعادة المزيد من سكان بروكسل إلى العمل. ■