Te veel kapiteins om de koers te houden

■ De MR liet het voorzitterschap van de regionale uitvoerende macht wervelen tussen de heren De Donnea, Ducarme en Simonet (hier in 2000). ► Brussels Gewest, balans van een legislatuur (IV/V): de politieke context. ► De MR-minister-presidenten dansten op een surrealistisch ritme en onder surrealistische omstandigheden. ► Het permanente PS-MR-duel heeft het imago van het Gewest bezoedeld en de balans van de meerderheid nadelig beïnvloed. ANALYSE PASCAL SAC Zelfs degenen die het meest gehecht zijn aan de Brusselse instellingen moeten toegeven: het Hoofdstedelijk Gewest heeft een legislatuur verloren. Van 1999 tot 2004 is de gewestregering er niet in geslaagd om ten volle te profiteren van een samenloop van positieve factoren: een korte economische opleving aan het begin van de eeuw; een lichte institutionele opening aan het begin van het mandaat; een tijdelijke opleving van de residentiële vastgoedmarkt(*); een algemene heropleving van de stadsanimatie (Brussel 2000, Zinneke Parade, Roller Parade, Brussel Bad...); en een remobilisatie van verschillende gemeenten. Een gunstige context Sinds haar oprichting in 1989 had het Brussels Gewest nog nooit zo'n gunstige context gekend. Maar de meerderheid (MR, PS, SP.A-Groen!, CD&V, VLD) was niet in staat om deze elementen te benutten om de stedelijke vernieuwing, gestart onder de eerste legislatuur van 1989 tot 1995, een impuls te geven. Ze bleek zelfs niet in staat om deze vernieuwing voor zichzelf op te eisen, en a fortiori, om haar te valoriseren om het blazoen van het Gewest op te poetsen. Resultaat: de legislatuur eindigt met een recordwerkloosheid, een nieuwe stijging van de woningprijzen en de reputatie van een slecht beheerd, zelfs onhandelbaar Gewest. Een mager rapport, terwijl de regering in veel sectoren veel heeft gewerkt – soms heel goed –: erfgoedbescherming, milieu, stedenbouw, huisvesting, fiscaliteit, werkgelegenheid, onderzoek, renovatie van openbare ruimten, buitenlandse handel, openbaar vervoer, revitalisering van kwetsbare zones, economie, enz. Maar de potentiële balans die ze had kunnen claimen, werd vertroebeld door twee elementen: de surrealistische stoelendans van MR-minister-presidenten en de ruzies tussen PS en MR. Lamentabele omstandigheden De MR is grotendeels verantwoordelijk voor het falen, want in 1999 had zij het leiderschap verworven, zowel in de Gewestelijke Raad (27 verkozenen van de 75), in de meerderheid (27 MR, 13 PS, 2 SP-Aga, 2 VLD-VU-O, 3 CD&V) als binnen de regering (3 MR, 2 PS, 1 CD&V, 1 VLD, 1 SP), waarvan zij het voorzitterschap bekleedde. Maar zij maakte slecht gebruik van deze functie, die verondersteld werd de coherentie van het regionale beleid te waarborgen. Ze legde immers herhaalde en geïmproviseerde herschikkingen op. Vanaf het begin trad Jacques Simonet, de eerste titularis, aan met een handicap: op het laatste moment aangewezen, moest hij een meerderheidsakkoord dragen bij de uitwerking waarvan hij geen rol had gespeeld, aangezien het was onderhandeld door Armand De Decker, die uiteindelijk voorzitter van de Senaat werd. Geïnstalleerd op 15 juli 1999, werd de heer Simonet op 17 oktober 2000, daags na de gemeenteraadsverkiezingen, aan de kant gezet en gevraagd de burgemeestersstoel te bekleden die hij zojuist in Anderlecht had veroverd. Dit om de MR de kans te geven François-Xavier de Donnea te herplaatsen, die net uit het burgemeesterschap van Brussel-Stad was gezet. De heer De Donnea zat de regionale uitvoerende macht voor tot 4 juni 2003. Na de parlementsverkiezingen werd hij verdrongen door de MR-voorzitter, Daniel Ducarme. De zelfverklaarde minister-president werd op 12 februari 2004 gedwongen af te treden, nadat de pers zijn fiscale uitglijders had onthuld. De heer Simonet werd toen teruggeroepen en gedwongen zijn functie als federaal staatssecretaris, verkregen op 15 juli 2003, op te geven... Door gebrek aan tijd, betrokkenheid of geloofwaardigheid waren de drie MR-minister-presidenten niet in staat zich als 'leiders' van de Brusselse uitvoerende macht op te dringen. Een betreurenswaardig klimaat Door zo te handelen, bood de MR de PS een stok om mee te slaan. En deze laatste liet geen enkele gelegenheid onbenut om deze te gebruiken tijdens een legislatuur die in het teken stond van permanente confrontatie, met de Brusselse PS-voorzitter, Philippe Moureaux, in de rol van Zwarte Piet. Toegegeven, de verbintenis tussen socialisten en liberalen was niet onder de beste omstandigheden geboren: ze hadden elkaar al van 1995 tot 1999 frontaal bestreden; de PS verstarde omdat ze Charles Picqué, haar emblematische leider, had verloren; de MR- en PS-kopstukken van het bestuur, Jacques Simonet en Eric Tomas, streden om het burgemeesterschap van Anderlecht... De omverwerping van bepaalde gemeentelijke coalities in 2000 had het klimaat nog verder verslechterd. En in wezen, hoewel socialisten en liberalen zich verdedigden, heeft het ideologische links-rechts conflict in veel domeinen, soms karikaturaal, de afgelopen vijf jaar zijn stempel gedrukt: fiscale hervorming, huisvestingsbeleid, steun aan bedrijven, werkgelegenheid, solidariteit tussen gemeenten, revitalisering van kwetsbare wijken, waterbeheer, enz. Ontdaan van een echte kapitein speelde de gewestregering 'persoonlijk': elke minister, of in ieder geval elke politieke fractie van het bestuur, probeerde vooral 'zijn' projecten te verwezenlijken, zonder zich al te veel te bekommeren om de totaalvisie. Of zelfs zonder zich er helemaal om te bekommeren. Dit leidde tot pathetische koehandel, waarbij iedereen de dossiers van de 'tegenstander' blokkeerde om de zijne erdoor te krijgen. Daardoor bevond de oppositie zich vaak op de tribune van de debatten die de meerderheid verscheurden, ondanks de voortdurende inspanningen van CDH en Ecolo om een constructieve oppositie te voeren. En ondanks hun frequente oproepen tot meer verantwoordelijkheid binnen de meerderheid, waarvan het gedrag volgens hen schadelijk was voor het aanzien en de belangen van het Gewest. Uiteindelijk, als teken dat de scheiding een feit was, presenteerden de PS- en MR-ministers zelfs afzonderlijke balansen, vorige week. ■ (*) Deze verschillende aspecten zullen gedurende deze week nader worden toegelicht. De toppers ► HET GEMEENSCHAPPELIJK KLIMAAT BLEEF REDELIJK SEREEN in de Brusselse meerderheid, ondanks de gelegenheden voor ernstige incidenten. ► DE IDEOLOGISCHE LINKS-RECHTS KLOOF WAS DUIDELIJK op verschillende concrete dossiers, en daarom verhelderend voor iedereen die deze niet begrijpt of als achterhaald beschouwt. ► DE DYNAMIEK DIE TIJDENS DE EERSTE LEGISLATUUR WERD INGEZET, BLEEF OP GANG, ondanks het ontbreken van een coherente herlancering om deze te onderhouden. ■ De flops ► DE SURREALISTISCHE STOELENDANS VAN DE MR-MINISTER-PRESIDENTEN HEEFT HET IMAGO van het Brussels Gewest in het Belgische institutionele landschap gedevalueerd. ► DE BIJNA PERMANENTE CONFRONTATIE TUSSEN PS EN MR heeft de gewestregering belet om tot creatieve compromissen te komen, die soms toch binnen handbereik leken. ► DE KORTE ECONOMISCHE OPLEVING WERD HELEMAAL NIET BENUT om meer Brusselaars aan het werk te krijgen. ■